throbber
Case: 2:21-cv-00319-EAS-KAJ Doc #: 1 Filed: 01/24/21 Page: 1 of 26 PAGEID #: 1
`
`IN THE UNITED STATES DISTRICT COURT 
`FOR THE SOUTHERN DISTRICT OF OHIO 
`EASTERN DIVISION 
`

`United HealthCare Services, Inc.  
`(cid:889)(cid:887)(cid:880)(cid:880) Health Care Lane 
`Minnetonka, MN (cid:885)(cid:885)(cid:883)(cid:884)(cid:883) 

`and  

`UnitedHealth Group Incorporated, 
`(cid:889)(cid:889)(cid:880)(cid:880) Bren Rd E 
`Hopkins, MN (cid:885)(cid:885)(cid:883)(cid:884)(cid:883) 
`
`Plaintiffs, 
`

`

`Case No.  21-319
`
`JUDGE  
`

`
`JURY DEMAND ENDORSED 
`HEREON 
`

`

`v. 

`Jeffrey Corzine 
`(cid:889)(cid:883)(cid:886)(cid:880) Traceyton Drive 
`Dublin, Ohio (cid:884)(cid:883)(cid:880)(cid:881)(cid:887) 
`
`Defendant. 
`

`
`COMPLAINT 
`
`Plaintiffs  United  HealthCare  Services,  Inc.  (“UnitedHealthcare”  or  the 
`
`“Company”)  and  UnitedHealth  Group  Incorporated  (“UHG”  and,  together  with 
`
`UnitedHealthcare,  the  “Plaintiffs”),  by  and  through  their  undersigned  counsel, 
`
`hereby  bring  this  Complaint  against  Defendant  Jeffrey  Corzine  (“Corzine”),  and 
`
`allege as follows: 
`

`

`
`

`

`Case: 2:21-cv-00319-EAS-KAJ Doc #: 1 Filed: 01/24/21 Page: 2 of 26 PAGEID #: 2
`
`INTRODUCTION 
`
`(cid:881).
`
`Plaintiffs  brings  this  action  to  protect  their  customer  relationships, 
`
`confidential  information,  and  business  opportunities  in  the  State  of  Ohio  by 
`
`requiring Corzine, a former employee, to abide by his contractual agreements. In his 
`
`prior  employment,  Corzine  was  responsible  for  the  strategic  development  of 
`
`business  opportunities  through  the  creation  of  new  strategic  partnerships,  new 
`
`channels, and market development in the State of Ohio. Corzine was a key leader 
`
`for UnitedHealthcare customer, the State of Ohio and played a significant role in 
`
`UnitedHealthcare’s development of its strategy and tactics for its Ohio Department 
`
`of Medicaid  (“ODM”) managed care organization (“MCO”) services bid during the 
`
`State’s Medicaid procurement process that Governor DeWine formally announced 
`
`in early (cid:882)(cid:880)(cid:881)(cid:889).   
`
`(cid:882).
`
`UnitedHealthcare compensated Mr. Corzine for his contributions and 
`
`rewarded him with lucrative bonuses and benefits, including awards of UHG stock 
`
`options  and  restricted  stock  units  (“RSUs”).  The  agreements  governing  those 
`
`options and RSUs contain restrictive covenants applicable to Corzine. 
`
`(cid:883).
`
`On  October  (cid:881)(cid:886),  (cid:882)(cid:880)(cid:881)(cid:889),  Mr. Corzine’s  position  was  eliminated  and, 
`
`eventually,  he  took  a  new  role  at  UnitedHealthcare’s  competitor,  Humana  Inc. 
`
`(“Humana”).  UnitedHealthcare  had  several  discussions  with  Humana  about 
`
`Mr. Corzine’s restrictive covenants to confirm that Mr. Corzine’s role at Humana 
`

`
`(cid:882) 
`
`

`

`Case: 2:21-cv-00319-EAS-KAJ Doc #: 1 Filed: 01/24/21 Page: 3 of 26 PAGEID #: 3
`
`would not violate them. Humana and Mr. Corzine understood UnitedHealthcare’s 
`
`concerns and ultimately hired him for a role where Mr. Corzine would not perform 
`
`services or have responsibilities for Humana business  in Ohio, including that he 
`
`would not participate in the ongoing ODM Medicaid procurement process in Ohio 
`
`on Humana’s behalf.  
`
`(cid:884).
`
`Despite this understanding, Plaintiffs learned on January (cid:886), (cid:882)(cid:880)(cid:882)(cid:881), that 
`
`Mr. Corzine was, in fact, serving as Humana’s key contact in support of its Medicaid 
`
`MCO services bid for the State of Ohio, also one of the key duties of the role that 
`
`Mr. Corzine  previously  had  when  he  worked  at  UnitedHealthcare.  Corzine  then 
`
`represented Humana with the ODM and the State of Ohio on January (cid:881)(cid:882), (cid:882)(cid:880)(cid:882)(cid:881) in 
`
`Humana’s interview to be an ODM MCO. 
`
`(cid:885). Mr. Corzine’s  relationships  with  the  State  of  Ohio,  ODM,  and  other 
`
`UHG customers, his knowledge of UnitedHealthcare’s confidential and proprietary 
`
`information—the  heart  of  UnitedHealthcare’s  competitive  edge—has  and  will 
`
`continue  to  directly  benefit  Humana,  one  of  UnitedHealthcare’s  fiercest 
`
`competitors,  despite  Mr. Corzine  having  received  that  knowledge  through  and 
`
`reaped  the  benefits  of  his  UnitedHealthcare  employment  and  UHG  benefits. 
`
`Mr. Corzine’s activities in Ohio ((cid:881)) breached both his stock option and RSU award 
`
`agreements (the “Agreements”), including his breach of the reasonable restrictive 
`
`covenants contained in the Agreements, which Mr. Corzine acknowledged each and 
`

`
`(cid:883) 
`
`

`

`Case: 2:21-cv-00319-EAS-KAJ Doc #: 1 Filed: 01/24/21 Page: 4 of 26 PAGEID #: 4
`
`every time UHG provided him with equity, and ((cid:882)) resulted and will continue to 
`
`result in the misappropriation of UnitedHealthcare’s trade secrets, as Mr. Corzine 
`
`has  or  will  inevitably  use  or  disclose  trade  secrets  while  performing  his  new  job 
`
`responsibilities 
`
`at  Humana—the 
`
`identical 
`
`responsibilities  he  had 
`
`at 
`
`UnitedHealthcare. The resulting harm to Plaintiffs has been and will be significant 
`
`and  irreparable,  including  but  not  limited  to  lost  customer  goodwill  and  lost 
`
`business opportunities reflecting millions of dollars. 
`
`(cid:886).
`
`In this action for breach of contract, Plaintiffs seek injunctive relief ((cid:881)) 
`
`preventing  Mr. Corzine  from  working  at  Humana  on  Medicaid  and  Medicare  in 
`
`Ohio  for  a  period  of  (cid:881)(cid:882) months   from  the  date  his  last  equity  vested  plus  any 
`
`additional time during the restricted period during which Mr. Corzine breached his 
`
`restrictive  covenants,  and 
`
`((cid:882))  preventing  Mr. Corzine 
`
`from 
`
`soliciting 
`
`UnitedHealthcare’s customers, including ODM and the State of Ohio, for a period 
`
`of (cid:882)(cid:884) months from the date his last equity vested plus any additional time during 
`
`the restricted period during which Mr. Corzine breached his restrictive covenants, 
`
`and  ((cid:883))  preventing  Mr. Corzine  from  disclosing  UnitedHealthcare’s  trade  secrets 
`
`and other confidential information at any time. 
`

`

`

`
`(cid:884) 
`

`
`

`

`Case: 2:21-cv-00319-EAS-KAJ Doc #: 1 Filed: 01/24/21 Page: 5 of 26 PAGEID #: 5
`
`THE PARTIES, JURISDICTION, AND VENUE 
`
`(cid:887).
`
`Plaintiff  UnitedHealthcare  is  a  Minnesota  corporation  with  its 
`
`principal place of business in Minnesota. UnitedHealthcare is an Affiliate and wholly 
`
`owned subsidiary of Plaintiff UHG. 
`
`(cid:888).
`
`Plaintiff  UHG  is  a  Delaware  corporation  with  its  principal  place  of 
`
`business in Minnesota.  
`
`(cid:889).
`
`Defendant  Jeffrey  Corzine  is  an  individual  who  was  employed  by 
`
`UnitedHeathcare and, by virtue of that employment, entered into the Agreements 
`
`with UHG related to his equity awards that contained restrictive covenants for the 
`
`explicit  and  agreed  benefit  of  UnitedHealthcare.  At  the  time  of  his  employment 
`
`separation from UnitedHealthcare, Corzine was a resident of and was domiciled in 
`
`Ohio and, upon information and belief, Corzine continues to be a resident of and is 
`
`domiciled in Delaware County, Ohio, such that this Court has personal jurisdiction 
`
`over him. 
`
`(cid:881)(cid:880).
`
`Pursuant to (cid:882)(cid:888) U.S.C. § (cid:881)(cid:883)(cid:883)(cid:882), this Court has diversity jurisdiction over 
`
`this matter because there is complete diversity of citizenship between the parties 
`
`and the amount in controversy as to the value of the requested injunctive relief is in 
`
`excess of $(cid:887)(cid:885),(cid:880)(cid:880)(cid:880), exclusive of interest and costs. 
`
`(cid:881)(cid:881).
`
`Pursuant  to  (cid:882)(cid:888)  U.S.C.  §  (cid:881)(cid:883)(cid:889)(cid:881)(b)((cid:881))  and  ((cid:882)),  venue  is  proper  in  this 
`
`judicial  district  as  Delaware  County,  Ohio,  represents  the  location  where 
`

`
`(cid:885)
`
`

`

`Case: 2:21-cv-00319-EAS-KAJ Doc #: 1 Filed: 01/24/21 Page: 6 of 26 PAGEID #: 6
`
`Mr. Corzine resides, where he entered into his contracts with Plaintiffs, where he 
`
`performed his work while employed by UnitedHealthcare, and is where Mr. Corzine 
`
`took  actions  on  behalf  of  Humana  with  respect  to  the  State  of  Ohio  and  ODM 
`
`procurement process in violation of his contractual and other legal obligations to 
`
`Plaintiffs. 
`
`FACTUAL BACKGROUND 
`
`The Market in Which UnitedHealthcare and Humana Compete 
`
`(cid:881)(cid:882). UHG is a diversified health care company that offers both health care 
`
`coverage  and  benefits,  as  well  as  information  and  technology‐enabled  health 
`
`services, through a family of closely related affiliate companies. UnitedHealthcare, 
`
`one  of  those  affiliate  companies,  is  UHG’s  health  care  benefits  business. 
`
`UnitedHealthcare  offers  health  care  benefits  for  all  ages  and  lifestyles,  including 
`
`individuals,  employers,  and  Medicare  and  Medicaid  beneficiaries,  including 
`
`supporting other UHG affiliate companies through the employment of personnel to 
`
`work  on  their  behalf.  UnitedHealthcare  Community  Plan  of  Ohio,  Inc.,  which 
`
`operates currently as an Ohio managed care plan under contract with ODM and the 
`
`State of Ohio, is one of the companies supported by UnitedHealthcare.  
`
`(cid:881)(cid:883). Humana is a direct competitor of UnitedHealthcare in the health care 
`
`coverage and benefit space. 
`

`
`(cid:886) 
`
`

`

`Case: 2:21-cv-00319-EAS-KAJ Doc #: 1 Filed: 01/24/21 Page: 7 of 26 PAGEID #: 7
`
`(cid:881)(cid:884).
`
`The health care coverage and benefits space is highly competitive.  Not 
`
`only do UnitedHealthcare and Humana compete on a national scale, but they also 
`
`directly compete in many states and United States territories across multiple lines 
`
`of business.   
`
`UHG’s Medicaid Business in Ohio and Corzine’s Role 
`
`(cid:881)(cid:885). One  portion  of  UHG’s  market  share  is  its  Medicaid  business. 
`
`UnitedHealthcare’s  Medicaid  business 
`
`includes 
`
`several  UnitedHealthcare 
`
`Community Plans across the country. One such plan, UnitedHealthcare Community 
`
`Plan of Ohio (“UHC’s Ohio Plan”), serves Ohio’s Medicaid  consumers through  a 
`
`contract  with  the  State  of  Ohio  and  ODM.  UHC’s  Ohio  Plan  has  served  Ohio’s 
`
`Medicaid consumers under its current contract since (cid:882)(cid:880)(cid:881)(cid:883), following a competitive 
`
`procurement process through the State of Ohio and its Request for Applications 
`
`(“the (cid:882)(cid:880)(cid:881)(cid:882) RFA”). 
`
`(cid:881)(cid:886). Ohio’s Medicaid business represents a significant portion of the health 
`
`care  benefits  market.  As  such,  UnitedHealth’s  competitors,  including  Humana, 
`
`compete fiercely for that business. 
`
`(cid:881)(cid:887). Mr. Corzine began working for UnitedHealthcare on February (cid:881)(cid:881), (cid:882)(cid:880)(cid:880)(cid:888), 
`
`after UnitedHealthcare acquired his prior employer.  
`
`(cid:881)(cid:888). Mr. Corzine worked almost exclusively in Ohio, building relationships 
`
`in the healthcare benefits markets and positioning UnitedHealthcare, and UHC’s 
`

`
`(cid:887) 
`
`

`

`Case: 2:21-cv-00319-EAS-KAJ Doc #: 1 Filed: 01/24/21 Page: 8 of 26 PAGEID #: 8
`
`Ohio Plan, to be competitive in Ohio’s Medicaid market. In that capacity, he met 
`
`regularly  with  community  organizations,  social  services  providers,  key  Ohio 
`
`policymakers, and officials in the State of Ohio to learn about their priorities and to 
`
`collaborate with them to serve Medicaid and other healthcare consumers in Ohio.  
`
`(cid:881)(cid:889). Mr. Corzine  played  a  significant  role  in  UnitedHealthcare’s  market 
`
`development of UnitedHealthcare’s ((cid:881)) Ohio health plan; ((cid:882)) response to (cid:882)(cid:880)(cid:881)(cid:882) RFA, 
`
`and ((cid:883)) contract with the State and ODM for Medicaid services that are currently in 
`
`place the State of Ohio's Integrated Care Delivery System program. 
`
`(cid:882)(cid:880). Mr. Corzine  also  led  development  of  new  business  opportunities  for 
`
`UnitedHealthcare for Medicare and Medicaid in Ohio. This included researching 
`
`and fostering development of new innovations, providing subject matter support for 
`
`state  budget  and  policy 
`
`issues,  developing  and  maintaining  community 
`
`relationships on behalf of the Ohio health plan, and providing support to UHC’s 
`
`Ohio Plan CEO as needed. 
`
`Mr. Corzine’s Agreements and Restrictive Covenant Obligations 
`
`(cid:882)(cid:881). During  the  course  of  his  employment  with  UnitedHealthcare, 
`
`Mr. Corzine regularly received awards of UHG stock options and restricted stock 
`
`units. 
`
`(cid:882)(cid:882). Mr. Corzine’s receipt of stock options and RSUs was conditioned on 
`
`Mr. Corzine’s acceptance of certain terms and conditions related to those awards 
`

`
`(cid:888) 
`
`

`

`Case: 2:21-cv-00319-EAS-KAJ Doc #: 1 Filed: 01/24/21 Page: 9 of 26 PAGEID #: 9
`
`that  were  documented  in  contracts  executed  by  Mr. Corzine  (the  “Option 
`
`Contracts” and the “RSU Contracts,” and together, the “Agreements”).  True and 
`
`accurate  copies  of  the  Agreements  are  attached  as  Exhibits  A  and  B  to  the 
`
`Complaint. 
`
`(cid:882)(cid:883). Mr. Corzine’s Agreements contain restrictive covenants that apply to 
`
`UHG, UnitedHealthcare, and the UHC Ohio Plan. Indeed, the restrictive covenants 
`
`sections of the Agreements specifically define “Company” to include UHG and all 
`
`Affiliates, which includes UnitedHealthcare and the UHC Ohio Plan. When UHG 
`
`provided  Corzine  with  equity  and  entered  into  the  Agreements  with  him, 
`
`Mr. Corzine  and  UHG  understood  that  UnitedHealthcare  was  Mr. Corzine’s 
`
`employer and UnitedHealthcare was the Affiliate that would provide Mr. Corzine 
`
`confidential  information  in  the  course  of  his  employment  in  exchange  for 
`
`Mr. Corzine’s  receipt  of  equity  benefits.  Mr. Corzine  and  UHG  agreed  that  the 
`
`restrictive  covenant  provision  related  to  confidential  information  would  protect 
`
`UnitedHealthcare’s confidential information and the UHC Ohio Plan’s confidential 
`
`information  that  Mr. Corzine  would  receive  in  exchange  for  the  equity  benefits. 
`
`They also intended that the non‐solicitation and non‐competition section would be 
`
`evaluated  based  on  Mr. Corzine’s  employment  with  UnitedHealthcare,  and  the 
`
`associated  activities,  products,  and  services  in  which  Mr. Corzine  engaged  and 
`

`
`(cid:889)
`
`

`

`Case: 2:21-cv-00319-EAS-KAJ Doc #: 1 Filed: 01/24/21 Page: 10 of 26 PAGEID #: 10
`
`participated as part of his employment, and about which he received confidential 
`
`information. 
`
`(cid:882)(cid:884). The restrictive covenants bar Mr. Corzine from “disclos[ing] or us[ing] 
`
`Confidential Information, either during or after the Optionee’s employment with 
`
`the  Company,  except  as  necessary  to  perform  the  Optionee’s  duties  or  as  the 
`
`Company may consent in writing.”  Ex. A hereto, Option Contract § (cid:884)(a); see also 
`
`Ex. B hereto, RSU Contract § (cid:888)(a). 
`
`(cid:882)(cid:885). The Agreements also contain “Non‐Solicitation” clauses that provide as 
`
`follows: 
`

`
`(b)  Non‐Solicitation.  During Participant’s employment and for two 
`years  after  the  later  of  (i)  the  termination  of  Participant’s 
`employment for any reason whatsoever or (ii) the last scheduled 
`vesting date under Section (cid:884), Participant may not, without the 
`Company’s  prior  written  consent,  directly  or  indirectly,  for 
`Participant  or  any  other  person  or  entity,  as  agent,  employee, 
`officer,  director,  consultant,  owner,  principal,  partner  or 
`shareholder, or in any other representative capacity: 
`
`(i)
`
`Solicit or conduct business with any business competitive 
`with the Company from any person or entity: (A) who was 
`a  Company  provider  or  customer  within  the  (cid:881)(cid:882)  months 
`before  Participant’s  employment  termination  and  with 
`whom Participant had contact regarding the Company’s 
`activity,  products  or  services,  or  for  whom  Participant 
`provided services or supervised employees who provided 
`services, or about whom Participant learned Confidential 
`Information during employment related to the Company’s 
`provision  of  products  and  services  to  such  person  or 
`entity, or (B) was a prospective provider or customer the 
`(cid:881)(cid:882) months   before 
`Company  solicited  within 
`the 
`Participant’s  employment  termination  and  with  whom 
`

`
`(cid:881)(cid:880)
`
`

`

`Case: 2:21-cv-00319-EAS-KAJ Doc #: 1 Filed: 01/24/21 Page: 11 of 26 PAGEID #: 11
`
`Participant had contact for the purposes of soliciting the 
`person or entity to become a provider or customer of the 
`Company,  or  supervised  employees  who  had  those 
`contacts, or about whom Participant learned Confidential 
`Information during employment related to the Company’s 
`provision  of  products  and  services  to  such  person  or 
`entity; or 
`
` . . 
`
` .
`

`(iv) Assist anyone in any of the activities listed above. 
`

`Ex. B hereto, RSU Contract § (cid:888)(b); see also Ex. A hereto, Option Contract § 
`
`(cid:884)(b). 
`

`(cid:882)(cid:886). The Agreements also contain “Non‐Competition” clauses that provide 
`
`as follows: 
`
`(c)  Non‐Competition.    During  Participant’s  employment  and  for 
`one  year  after  the  later  of  (i)  the  termination  of  Participant’s 
`employment for any reason whatsoever or (ii) the last scheduled 
`vesting date under Section (cid:884), Participant may not, without the 
`Company’s  prior  written  consent,  directly  or  indirectly,  for 
`Participant  or  any  other  person  or  entity,  as  agent,  employee, 
`officer,  director,  consultant,  owner,  principal,  partner  or 
`shareholder, or in any other representative capacity: 
`

`

`

`
`(v)
`
`Engage  in  or  participate  in  any  activity  that  competes, 
`directly or indirectly, with any Company activity, product 
`or service that Participant engaged in, participated in, or 
`had Confidential Information about during Participant’s 
`last (cid:883)(cid:886) months of employment with the Company; or 

`(vi) Assist anyone in any of the activities listed above. 
`
`(cid:881)(cid:881)
`
`

`

`Case: 2:21-cv-00319-EAS-KAJ Doc #: 1 Filed: 01/24/21 Page: 12 of 26 PAGEID #: 12
`
`Ex. B hereto, RSU Contract § (cid:888)(c); see also Ex. A hereto, Option Contract § 
`
`(cid:884)(c). 
`
`(cid:882)(cid:887). The Agreements contain Delaware or Minnesota choice‐of‐law clauses.  
`
`See Ex. A hereto, Option Contract § (cid:881)(cid:885); Ex. B hereto, RSU Contract § (cid:881)(cid:881)(h).1 
`
`Mr. Corzine’s Significant Role in the 2019‐2021 ODM Procurement Process 
`
`(cid:882)(cid:888).
`
`In  January  (cid:882)(cid:880)(cid:881)(cid:889),  Ohio  Governor  Mike  DeWine  announced  a 
`
`procurement process for Ohio’s Medicaid business that would be conducted via a 
`
`competitive  solicitation  (the  “Current  RFA”).  ODM  emphasized  fair  and  open 
`
`competition  as  an  integral  part  of  its  procurement  process,  stating  that  it  “is 
`
`committed  to  using  competitive  procurement  procedures  that  are  designed  to 
`
`deliver  the  best  value  in  necessary  goods  and  services  for  the  fulfillment  of 
`
`programmatic  needs  or  objectives  while  maintaining  the  public’s  trust  through 
`
`adherence to standards for the maximum practical fair and open competition.”2 
`
`(cid:882)(cid:889). Governor  DeWine’s  announcement  meant  that  UnitedHealthcare, 
`
`through UHC’s Ohio Plan, would compete against other health benefits companies 
`
`in the procurement process run by the State of Ohio and ODM. UnitedHealthcare 
`
`                                              
`1 The most recent Agreements contain Delaware choice‐of‐law provisions; some 
`of the older Agreements contain Minnesota choice‐of‐law provisions. The restrictive 
`covenant  provisions  in  all  versions  of  the  Agreements  are  identical  or  virtually 
`identical. 
`2  See  https://medicaid.ohio.gov/RESOURCES/Legal‐and‐Contracts/RFPs  (last 
`visited January (cid:882)(cid:883), (cid:882)(cid:880)(cid:882)(cid:881)). 
`

`
`(cid:881)(cid:882)
`
`

`

`Case: 2:21-cv-00319-EAS-KAJ Doc #: 1 Filed: 01/24/21 Page: 13 of 26 PAGEID #: 13
`
`anticipated  that  many  of  its  competitors,  including  Humana,  would  also  submit 
`
`bids, and UnitedHealthcare engaged in the process in the spirit of fair and open 
`
`competition  to  which  the  State  of  Ohio  and  ODM  had  committed.  Indeed,  the 
`
`procurement process provided an opportunity for UnitedHealthcare’s competitors, 
`
`including Humana (through the Humana Health Plan of Ohio, Inc.) to compete for 
`
`market share. 
`
`(cid:883)(cid:880).
`
`In light of the volume of UnitedHealthcare’s business in Ohio by and 
`
`through  UHC’s  Ohio  Plan  and  its  commitment  to  serving  Medicaid  consumers, 
`
`UnitedHealthcare  focused  significant  efforts  on  the  procurement  process  and 
`
`marshalled its resources to put together a competitive bid. 
`
`(cid:883)(cid:881). Mr. Corzine  played  a 
`
`significant 
`
`role 
`
`in  UnitedHealthcare’s 
`
`development of the UHC Ohio Plan’s bid and positioning to be competitive in the 
`
`process.  
`
`(cid:883)(cid:882).
`
`For example, Mr. Corzine met with key stakeholders involved in the 
`
`provision of Medicaid services in Ohio, to learn about their priorities and to build 
`
`relationships  across  the  market.  He  also  worked  to  put  programs  in  place  at 
`
`UnitedHealthcare and the UHC Ohio Plan that would be relevant and attractive to 
`
`the State of Ohio and ODM as they evaluated managed care companies as part of 
`
`the procurement process. 
`

`
`(cid:881)(cid:883)
`
`

`

`Case: 2:21-cv-00319-EAS-KAJ Doc #: 1 Filed: 01/24/21 Page: 14 of 26 PAGEID #: 14
`
`(cid:883)(cid:883). Mr. Corzine  also  participated  in  regular  and  significant  strategy 
`
`meetings regarding how UnitedHealthcare and UHC’s Ohio Plan would respond to 
`
`the Current RFA. For example, on behalf of UnitedHealthcare and UHC’s Ohio Plan, 
`
`Mr. Corzine participated in key day‐long planning meetings on March (cid:881)(cid:883), (cid:882)(cid:880)(cid:881)(cid:889) and 
`
`October (cid:887), (cid:882)(cid:880)(cid:881)(cid:889), where he engaged in discussions about the strategy and planning 
`
`for  the  Current  RFA.  In  both  meetings,  Mr. Corzine  participated  in  strategy 
`
`discussion regarding what ODM might value and how UnitedHealthcare and UHC’s 
`
`Ohio Plan could position UHC’s Ohio Plan to be competitive in the bidding process 
`
`to meet Ohio’s priorities and serve Ohio consumers. He also participated in regular 
`
`strategy meetings throughout (cid:882)(cid:880)(cid:881)(cid:889) in which he and other team members planned 
`
`and  prepared  to  respond  to  the  Current  RFA.  Mr. Corzine  helped  develop  and 
`
`received copies of materials, including PowerPoint presentation decks, that outlined 
`
`UnitedHealthcare’s strategy in detail. 
`
`(cid:883)(cid:884). Mr. Corzine 
`
`also 
`
`participated 
`
`in 
`
`evaluating 
`
`and 
`
`using 
`
`UnitedHealthcare’s  proprietary  analytics  that  would  be  used  for  the  UHC  Ohio 
`
`Plan’s response to the Current RFA.  
`
`(cid:883)(cid:885).
`
`In short, Mr. Corzine played an instrumental role in developing and 
`
`setting  UnitedHealthcare  and  the  UHC  Ohio  Plan’s  strategy  and  approach  to 
`
`responding to the Current RFA.  
`
`Mr. Corzine’s Separation, Start at Humana, and Violation of His Covenants 
`

`
`(cid:881)(cid:884)
`
`

`

`Case: 2:21-cv-00319-EAS-KAJ Doc #: 1 Filed: 01/24/21 Page: 15 of 26 PAGEID #: 15
`
`(cid:883)(cid:886). On October (cid:881)(cid:886), (cid:882)(cid:880)(cid:881)(cid:889), while the Current RFA’s procurement process was 
`
`ongoing, UnitedHealthcare eliminated Mr. Corzine’s position. Mr. Corzine received 
`
`a severance packaged related to his position elimination and he signed a severance 
`
`agreement that included confidentiality requirements (the “Severance Agreement”) 
`
`consistent with those in the Agreements. 
`
`(cid:883)(cid:887).
`
`Because  Mr. Corzine  met  the  definition  of  retirement 
`
`in  the 
`
`Agreements, his equity continued to vest even after his separation. Mr. Corzine’s 
`
`last vesting date was February (cid:882)(cid:886), (cid:882)(cid:880)(cid:882)(cid:880).  
`
`(cid:883)(cid:888). Mr. Corzine  found  new  employment  at  Humana.  Upon  information 
`
`and belief, before he began working at Humana or received an employment offer, 
`
`he disclosed the existence of his restrictive covenants to Humana and provided the 
`
`Severance Agreement and Agreements to Humana so Humana could evaluate them. 
`
`(cid:883)(cid:889).
`
`In recognition of those agreements and the restrictive covenants, and 
`
`based  on  what  Humana  subsequently  reported  to  Plaintiffs,  Humana  initially 
`
`structured Mr. Corzine’s role to exclude any job duties or responsibilities related to 
`
`Ohio,  including  the  Current  RFA.  In  particular,  based  on  what  Humana 
`
`subsequently reported to Plaintiffs, Humana limited Mr. Corzine’s role to Humana’s 
`
`South Carolina Medicaid Health Plan. 
`



`

`
`(cid:881)(cid:885) 
`
`

`

`Case: 2:21-cv-00319-EAS-KAJ Doc #: 1 Filed: 01/24/21 Page: 16 of 26 PAGEID #: 16
`
`Mr. Corzine  and  Humana  Seek  a  Competitive  Edge  Through  Mr. Corzine’s 
`Involvement in Humana’s ODM Medicaid Bid 

`
`(cid:884)(cid:880). But on January (cid:886), (cid:882)(cid:880)(cid:882)(cid:881), UnitedHealthcare learned that Mr. Corzine was 
`
`serving as Humana’s key contact for its Medicaid services bid under the Current 
`
`RFA, when representatives from the State of Ohio and ODM included Mr. Corzine 
`
`on an email about the procurement process on which UnitedHealthcare employees 
`
`were  also  copied.  Neither  Mr. Corzine  nor  Humana  had  disclosed 
`
`to 
`
`UnitedHealthcare  that  Mr. Corzine  had  begun  working  on  behalf  of  Humana  in 
`
`Ohio in any capacity, let alone that he was serving as Humana’s key contact with 
`
`the State of Ohio for the Current RFA procurement process. 
`
`(cid:884)(cid:881). UnitedHealthcare, immediately upon receipt of this information from 
`
`Humana, objected to Mr. Corzine’s involvement in the State of Ohio and ODM bid 
`
`process. On Saturday, January (cid:889), (cid:882)(cid:880)(cid:882)(cid:881), UnitedHealthcare provided notice in writing 
`
`to  Humana  of  Mr. Corzine’s  restrictive‐covenant  obligations,  highlighting  the 
`
`restrictive covenant language in the Agreements. That same day, UnitedHealthcare 
`
`also objected in writing to Mr. Corzine’s participation in an upcoming oral ODM 
`
`presentation that was scheduled for some time that week.  
`
`(cid:884)(cid:882). On  January  (cid:881)(cid:881),  (cid:882)(cid:880)(cid:882)(cid:881),  Humana  disclosed  to  UnitedHealthcare  that 
`
`Mr. Corzine, in fact, started engaging in activities related to Humana’s Ohio Health 
`
`Plan in October (cid:882)(cid:880)(cid:882)(cid:880), that Mr. Corzine would be giving an oral presentation before 
`
`State of Ohio and ODM representatives regarding Humana’s bid the week of January 
`

`
`(cid:881)(cid:886)
`
`

`

`Case: 2:21-cv-00319-EAS-KAJ Doc #: 1 Filed: 01/24/21 Page: 17 of 26 PAGEID #: 17
`
`(cid:881)(cid:881), (cid:882)(cid:880)(cid:882)(cid:881), and that Mr. Corzine had spent approximately (cid:888)(cid:880) hours preparing for that 
`
`presentation. The oral presentations are a critical part of the procurement process. 
`
`Under the procurement scoring methodology, oral presentations account for (cid:881)(cid:880)(cid:880) of 
`
`(cid:881),(cid:881)(cid:880)(cid:880) possible points. 
`
`(cid:884)(cid:883). Despite UnitedHealthcare’s objection to Mr. Corzine’s participation in 
`
`the key presentation to the State of Ohio and ODM related to the bid, Mr. Corzine 
`
`participated in this ODM presentation on Humana’s behalf on January (cid:881)(cid:882), (cid:882)(cid:880)(cid:882)(cid:881). 
`
`(cid:884)(cid:884). Mr. Corzine’s  work  on  Humana’s  ODM  Medicaid  bid  is  identical  to 
`
`work he performed for UnitedHealthcare, and involves his  performance of services 
`
`that he engaged in, participated in, and had confidential information about during 
`
`his last (cid:883)(cid:886) months of employment at UnitedHealthcare and his solicitation of the 
`
`very  customer  whose  solicitation  strategy  he  was  setting  on  UnitedHealthcare’s 
`
`behalf. His new Humana role has and will, therefore, violate multiple provisions of 
`
`the restrictive covenants in the Agreements. 
`
`(cid:884)(cid:885).
`
`Indeed,  Mr. Corzine’s  knowledge  of  UnitedHealthcare’s  performance 
`
`under the incumbent contract awarded to UnitedHealthcare as a result of the (cid:882)(cid:880)(cid:881)(cid:882) 
`
`RFA and his participation in the Current RFA and, if awarded, his relationship with 
`
`other  stakeholders  and  the  State  of  Ohio  and  ODM  itself,  gives  Humana  both  a 
`
`competitive edge in the Current RFA and in Medicaid service provision in Ohio.  
`
`Mr. Corzine’s preparation for and participation in the bid process for Humana gave 
`

`
`(cid:881)(cid:887)
`
`

`

`Case: 2:21-cv-00319-EAS-KAJ Doc #: 1 Filed: 01/24/21 Page: 18 of 26 PAGEID #: 18
`
`Humana something that no other bidder had: knowledge and insights into one of 
`
`the other bidder’s strategies, unique plans, and strengths and weaknesses related to 
`
`the  very  same  bid.  Indeed,  Mr. Corzine  and  Humana  were  able  to  capitalize  on 
`
`Mr. Corzine’s knowledge of UnitedHealthcare’s unique analytics and strategies and 
`
`gain a competitive edge in their proposal and presentation.  
`
`(cid:884)(cid:886). Even  if  Humana  is  not  awarded  a  Medicaid  contract  through  the 
`
`Current RFA procurement process, Mr. Corzine’s work for Humana on Medicaid or 
`
`Medicare in the State of Ohio will continue to violate his restrictive covenants and 
`
`involve  his  use  and  disclosure  of  UnitedHealthcare  confidential  information. 
`
`Indeed,  Mr. Corzine’s  entire  role  at  UnitedHealthcare  involved  relationship‐
`
`building and collaboration with key Ohio stakeholders for the purpose of expanding 
`
`UnitedHealthcare’s  market  share  and  providing  innovative  service  delivery  to 
`
`consumers in the state of Ohio.  
`
`(cid:884)(cid:887). Mr. Corzine could not have performed and cannot continue to perform 
`
`his  role  in  Ohio  for  Humana  without   “disclos[ing]   or  us[ing]  Confidential 
`
`Information, 
`
`either 
`
`during 
`
`or 
`
`after 
`
`[Corzine’s] 
`
`employment  with 
`
`[UnitedHealthcare],  except  as  necessary  to  perform  [Corzine’s]  duties  or  as 
`
`[UnitedHealthcare] may consent in writing.”  Ex. B hereto, RSU Contract § (cid:888)(a); Ex. 
`
`A hereto, Option Contract § (cid:884)(a).  
`

`
`(cid:881)(cid:888) 
`
`

`

`Case: 2:21-cv-00319-EAS-KAJ Doc #: 1 Filed: 01/24/21 Page: 19 of 26 PAGEID #: 19
`
`(cid:884)(cid:888). Moreover,  the  virtually  identical  roles  that  Mr. Corzine  held  at 
`
`UnitedHealthcare and now holds at Humana means that Mr. Corzine has and will 
`
`violate the contractual restrictions on his ability to “[e]ngage or participate in any 
`
`activity that competes, directly or indirectly, with any [UnitedHealthcare] activity, 
`
`product or service that [Corzine] engaged in, participated in, or had Confidential 
`
`Information about during [Corzine’s] last (cid:883)(cid:886) months of employment with [UHG].” 
`
`Ex. B hereto, RSU Contract § (cid:888)(c); Ex. A hereto, Option Contract § (cid:884)(c). 
`
`(cid:884)(cid:889). And  Mr. Corzine  has  and  will  continue  to  actively  solicit  the  key 
`
`customer and other stakeholder organizations for whom he had responsibility at 
`
`UnitedHealthcare. Ex. B hereto, RSU Contract § (cid:888)(b); see also Ex. A hereto,  Option 
`
`Contract § (cid:884)(b). 
`
`(cid:885)(cid:880). Mr. Corzine will necessarily and inevitably draw on the confidential, 
`
`proprietary,  and 
`
`trade  secret 
`
`information  he  had  access 
`
`to  while  at 
`
`UnitedHealthcare in performing his new Ohio‐based role at Humana. Mr. Corzine 
`
`cannot unlearn UnitedHealthcare’s strategies, nor can he execute an Ohio role at 
`
`Humana without capitalizing on that information and the customer and stakeholder 
`
`relationships he formed in his work for UnitedHealthcare. 
`
`(cid:885)(cid:881).
`
`In  short,  Mr. Corzine  cannot  avoid  capitalizing  on  his  knowledge  of 
`
`UnitedHealthcare’s  strategies  and  using  the  customer  relationships  he  built  for 
`
`UnitedHealthcare’s benefit.  
`

`
`(cid:881)(cid:889) 
`
`

`

`Case: 2:21-cv-00319-EAS-KAJ Doc #: 1 Filed: 01/24/21 Page: 20 of 26 PAGEID #: 20
`
`(cid:885)(cid:882). UnitedHealthcare undertakes significant effort to maintain the secrecy 
`
`of  the  confidential  and  proprietary  information  that  Mr. Corzine  has  access  to 
`
`precisely because it understands the value that such information has for competitors 
`
`like  Humana.  For  example,  the  confidential  inf

This document is available on Docket Alarm but you must sign up to view it.


Or .

Accessing this document will incur an additional charge of $.

After purchase, you can access this document again without charge.

Accept $ Charge
throbber

Still Working On It

This document is taking longer than usual to download. This can happen if we need to contact the court directly to obtain the document and their servers are running slowly.

Give it another minute or two to complete, and then try the refresh button.

throbber

A few More Minutes ... Still Working

It can take up to 5 minutes for us to download a document if the court servers are running slowly.

Thank you for your continued patience.

This document could not be displayed.

We could not find this document within its docket. Please go back to the docket page and check the link. If that does not work, go back to the docket and refresh it to pull the newest information.

Your account does not support viewing this document.

You need a Paid Account to view this document. Click here to change your account type.

Your account does not support viewing this document.

Set your membership status to view this document.

With a Docket Alarm membership, you'll get a whole lot more, including:

  • Up-to-date information for this case.
  • Email alerts whenever there is an update.
  • Full text search for other cases.
  • Get email alerts whenever a new case matches your search.

Become a Member

One Moment Please

The filing “” is large (MB) and is being downloaded.

Please refresh this page in a few minutes to see if the filing has been downloaded. The filing will also be emailed to you when the download completes.

Your document is on its way!

If you do not receive the document in five minutes, contact support at support@docketalarm.com.

Sealed Document

We are unable to display this document, it may be under a court ordered seal.

If you have proper credentials to access the file, you may proceed directly to the court's system using your government issued username and password.


Access Government Site

We are redirecting you
to a mobile optimized page.





Document Unreadable or Corrupt

Refresh this Document
Go to the Docket

We are unable to display this document.

Refresh this Document
Go to the Docket