ISSN 2176-2864
`
`Eficiência de fungicidas multissítios no
`controle da ferrugem-asiática da soja,
`Phakopsora pachyrhizi, na safra 2015/16:
`resultados sumarizados dos ensaios
`cooperativos
`
`As doenças que incidem na cultura da soja representam uma das
`principais ameaças à produtividade e à competitividade nacional. As
`perdas anuais de produção por doenças são estimadas em cerca de
`15% a 20% (TECNOLOGIAS, 2013). A utilização de fungicidas para
`o controle de doenças na cultura iniciou com o surto epidêmico de
`oídio (Microsphaera diffusa), na safra 1996/97. Posteriormente, o
`aumento da incidência das doenças de final de ciclo (Septoria glycines
`e Cercospora kikuchii), principalmente em função do cultivo intensivo
`e da ausência de rotação de culturas, também demandaram o registro
`de fungicidas (TECNOLOGIAS, 2013). Com o surgimento da ferrugem-
`asiática (Phakopsora pachyrhizi), no Brasil, em 2001 (YORINORI et al.,
`2005), novos produtos foram registrados. Entre outras doenças também
`controladas por fungicidas, pode-se citar a mancha-alvo (Corynespora
`cassiicola), a antracnose (Colletotrichum truncatum), o mofo-branco
`(Sclerotinia sclerotiorum) e a mela (Rhizoctonia solani AG1).
`
`Dentre os principais modos de ação utilizados no controle de doenças
`na cultura da soja destacam-se os fungicidas sítio-específicos metil
`benzimidazol carbamato (MBC), os inibidores da desmetilação (IDM),
`os inibidores de quinona oxidase (IQo) e os inibidores da succinato
`desidrogenase (ISDH). Apesar da grande contribuição que os fungicidas
`sítio-específicos proporcionam no controle de doenças, seu uso
`intensivo pode ter como consequência a seleção de isolados de fungos
`menos sensíveis ou resistentes. Populações do fungo C. cassiicola
`resistentes a MBC (XAVIER et al., 2013) e de P. pachyrhizi menos
`sensíveis a IDM e IQo têm sido relatadas (SCHMITZ et al., 2014;
`KLOSOWSKI et al., 2016).
`
`O número limitado de diferentes modos de ação de fungicidas disponíveis
`para controle de doenças na cultura da soja, associado a populações
`menos sensíveis de fungos já observadas no campo e a baixa eficiência
`de ingredientes ativos isolados, dificultam a utilização de estratégias de
`manejo de resistência como a rotação de modos de ação. A avaliação da
`eficiência de fungicidas com diferentes modos de ação é essencial para
`aumentar as opções de controle de doenças na cultura da soja. O uso de
`fungicidas multissítios pode ser uma opção tanto de controle da ferrugem-
`asiática quanto de estratégia antirresistência.
`
`O objetivo deste trabalho é apresentar os resultados sumarizados dos
`ensaios cooperativos com fungicidas multissítios, realizados na safra
`2015/16, para controle de doenças na cultura da soja.
`
`121
`
`Londrina, PR
`Agosto, 2016
`
`Autores
`
`Cláudia V. Godoy, D.Sc.
`Engenheira Agrônoma,
`Embrapa Soja, Londrina, PR.
`
`Carlos M. Utiamada
`Engenheiro Agrônomo,
`TAGRO,
`Londrina, PR.
`
`Maurício C. Meyer, D.Sc.
`Engenheiro Agrônomo,
`Embrapa Soja,
`Londrina, PR.
`
`Hercules D. Campos, D.Sc.
`Engenheiro Agrônomo, UniRV,
`Rio Verde, GO.
`
`Carlos A. Forcelini, Ph.D.
`Engenheiro Agrônomo,
`Universidade de Passo Fundo,
`Passo Fundo, RS.
`
`Cláudia B. Pimenta, M.Sc.
`Engenheira Agrônoma,
`Emater-GO,
`Goiânia, GO.
`
`David S. Jaccoud Filho, Ph.D.
`Biólogo, Engenheiro Agrônomo,
`Universidade Estadual de Ponta
`Grossa, Ponta Grossa, PR.
`
`SYNGENTA EXHIBIT 1004
`Syngenta v. UPL, PGR2023-00017
`
`

`

`2
`
`Eficiência de fungicidas multissítios no controle da ferrugem-asiática da soja, Phakopsora pachyrhizi,
`na safra 2015/16: resultados sumarizados dos ensaios cooperativos
`
`Material e Métodos
`Com o objetivo de avaliar a eficiência dos fungicidas multissítios, isolados
`e associados, foram realizados dois protocolos, na safra 2015/16, por 19
`instituições em 23 locais (Tabela 1).
`
`Tabela 1. Instituições, locais e datas de semeadura da soja.
`
`Município, Estado
`
`Semeadura
`
`O primeiro protocolo foi realizado com os fungicidas multissítios isolados
`(Tabela 2) e o segundo com os produtos utilizados em associação
`com os fungicidas picoxistrobina + ciproconazol 60 + 24 g i.a. ha-1
`(Aproach®Prima, DuPont) e azoxistrobina + benzovindiflupir 60 +
`30 g i.a. ha-1 (Elatus®, Syngenta) (Tabela 3). O protocolo de produtos
`associados não foi realizado no local 10 (Deciolândia, MT).
`
`A lista de tratamentos (Tabelas 2 e 3), o delineamento experimental e
`as avaliações foram definidos com protocolo único, para a realização
`da sumarização conjunta dos resultados dos ensaios. Os fungicidas
`dos tratamentos 2, 5, 6, 9, 10 e 13 (Tabela 2) apresentam registro
`no MAPA para controle de Cercospora kikuchii (tratamentos 5, 6 e
`13), Septoria glycines (tratamentos 2, 5, 6, 10 e 13), Corynespora
`cassiicola (tratamentos 5, 6 e 13), Phakopsora pachyrhizi (tratamento
`13), Sclerotinia sclerotiorum (tratamento 9), Microsphaera diffusa
`(tratamento 13), Rhizoctonia solani (tratamento 13) e Peronospora
`manshurica (tratamento 10). Os fungicidas dos tratamentos 3, 4, 8, 11 e
`12 apresentam Registro Especial Temporário (RET) III. Os fungicidas dos
`tratamentos 2 a 12 apresentam RET para o alvo-biológico P. pachyrhizi.
`
`Instituição
`
`1 Embrapa Soja
`
`2 Centro de Pesquisa Agrícola Copacol
`
`Londrina, PR
`
`Cafelândia, PR
`
`3 AgroCarregal Pesquisa e Proteção de Plantas
`
`Rio Verde, GO
`
`4
`
`5
`
`Instituto Biológico
`
`Paulínia, SP
`
`Instituto Mato-Grossense do Algodão
`
`Primavera do Leste, MT
`
`6 UniRV
`
`7 CWR Pesquisa Agrícola
`
`8
`
`Instituto Phytus
`
`9 Fundação Mato Grosso
`
`Rio Verde, GO
`
`Palmeira, PR
`
`Itaara, RS
`
`Primavera do Leste, MT
`
`10 Agrodinâmica Cons. e Pesquisa Agropecuária
`
`Deciolândia, MT
`
`11 Agrodinâmica Cons. e Pesquisa Agropecuária
`
`Campos Novos dos Parecis, MT
`
`12 Universidade Federal de Uberlândia
`
`Uberlândia, MG
`
`13 Fundação Chapadão
`
`14 Fundação Mato Grosso
`
`15 Fundação Mato Grosso
`
`16 Fundação Mato Grosso
`
`Chapadão do Sul, MS
`
`Campo Verde, MT
`
`Nova Mutum, MT
`
`Pedra Preta, MT
`
`17 Universidade Estadual de Ponta Grossa
`
`Ponta Grossa, PR
`
`18 Círculo Verde Assessoria Agronômica e Pesquisa
`
`Luís Eduardo Magalhães, BA
`
`19 Universidade de Passo Fundo
`
`20 CTPA/ Emater
`
`21 CTPA/ Emater
`
`22 TAGRO
`
`23 Dalcin Consultoria
`
`
`Passo Fundo, RS
`
`Senador Canedo, GO
`
`Senador Canedo, GO
`
`Mauá da Serra, PR
`
`Nova Xavantina, MT
`
`23-nov-15
`
`15-out-15
`
`9-dez-15
`
`10-nov-15
`
`18-dez-15
`
`7-dez-15
`
`9-dez-15
`
`1-dez-15
`
`19-nov-15
`
`3-jan-16
`
`16-dez-15
`
`27-nov-15
`
`19-nov-15
`
`17-nov-15
`
`16-nov-15
`
`3-dez-15
`
`2-dez-15
`
`16-dez-15
`
`30-nov-15
`
`22-dez-15
`
`30-dez-15
`
`17-dez-15
`
`4-dez-15
`
`Edson R. de Andrade Junior, M.Sc.
`Engenheiro Agrônomo,
`Instituto Mato-Grossense do Algodão,
`Cuiabá, MT.
`
`Edson P. Borges, M.Sc.
`Engenheiro Agrônomo,
`Fundação Chapadão,
`Chapadão do Sul, MS.
`
`Fabiano V. Siqueri
`Engenheiro Agrônomo,
`Fundação Mato Grosso,
`Rondonópolis, MT.
`
`Fernando C. Juliatti, D.Sc.
`Engenheiro Agrônomo,
`Universidade Federal de Uberlândia,
`Uberlândia, MG.
`
`Fernando Favero
`Engenheiro Agrônomo,
`Centro de Pesquisa Agrícola Copacol,
`Cafelândia, PR.
`
`Ivan Pedro Araújo Júnior
`Engenheiro Agrônomo,
`Fundação Mato Grosso,
`Rondonópolis, MT.
`
`José Nunes Junior, D.Sc.
`Engenheiro Agrônomo,
`Centro Tecnológico para Pesquisas
`Agropecuárias (CTPA),
`Goiânia, GO.
`
`Luis Henrique C. P. da Silva, M.Sc.
`Engenheiro Agrônomo,
`Agro Carregal Pesquisa e Proteção
`de Plantas Ltda,
`Rio Verde, GO.
`
`Luiz Nobuo Sato
`Engenheiro Agrônomo,
`TAGRO,
`Londrina, PR.
`
`Marcelo R. Volf, M.Sc.
` Engenheiro Agrônomo,
`Dalcin Serviços Agropecuários,
`Nova Xavantina, MT.
`
`Mônica Paula Debortoli, D.Sc.
`Engenheira Agrônoma,
`Instituto Phytus,
`Santa Maria, RS.
`
`Mônica C. Martins, D.Sc.
`Engenheira Agrônoma,
`Círculo Verde Assessoria
`Agronômica e Pesquisa,
`Luís Eduardo Magalhães, BA.
`
`Ricardo S. Balardin, Ph.D.
`Engenheiro Agrônomo,
`Instituto Phytus,
`Santa Maria, RS.
`
`Silvânia H. Furlan, D.Sc.
`Engenheira Agrônoma,
`Instituto Biológico,
`Campinas, SP.
`
`Tiago Madalosso, M.Sc.
`Engenheiro Agrônomo,
`Centro de Pesquisa Agrícola Copacol,
`Cafelândia, PR.
`
`Valtemir J. Carlin
`Engenheiro Agrônomo,
`Agrodinâmica,
`Tangará da Serra, MT.
`
`Wilson Story Venâncio, D.Sc.
`Engenheiro Agrônomo,
`CWR Pesquisa Agrícola Ltda/
`Universidade Estadual
`de Ponta Grossa,
`Ponta Grossa, PR.
`
`

`

`Eficiência de fungicidas multissítios no controle da ferrugem-asiática da soja, Phakopsora pachyrhizi,
`na safra 2015/16: resultados sumarizados dos ensaios cooperativos
`
`3
`
`Tabela 2. Ingrediente ativo (i.a.), produto comercial (p.c.) e dose dos fungicidas para o controle de doenças na cultura da
`soja, safra 2015/16.
`
`Tratamentos:
`Ingrediente ativo (i.a.)
`
`1
`
`testemunha
`
`2 clorotalonil
`
`3 oxicloreto de cobre
`
`4 oxicloreto de cobre
`
`5 mancozebe1
`
`6 mancozebe1
`
`7 sulfato de cobre
`
`8 propinebe2
`
`9
`
`fluazinam1
`
`10 clorotalonil
`
`11 clorotalonil
`
`12 mancozebe1
`
`Dose
`g i.a. ha-1
`
`Produto comercial
`(p.c.)
`
`Dose
`l-kg p.c. ha-1
`
`-
`
`1080
`
`280
`
`560
`
`1500
`
`1875
`
`113,85
`
`1400
`
`500
`
`1000
`
`1000
`
`2000
`
`
`
`Previnil®, Helm
`
`PNR4, Sapec Agro
`
`PNR4, Sapec Agro
`
`Unizeb Gold®, UPL
`
`Unizeb Gold®, UPL
`
`PNR4, Nortox
`
`PNR4, Bayer
`
`Frowncide®/Zignal®, ISK/FMC
`
`Bravonil 500®, Syngenta
`
`PNR4, Ourofino
`
`PNR4, Nufarm
`
`
`
`1,5
`
`0,4
`
`0,8
`
`2,0
`
`2,5
`
`0,75
`
`2
`
`1
`
`2
`
`2,0
`
`2,5
`
`13 azoxistrobina+benzovindiflupir3
`
`1 Adicionado Agris 0,5%; 2 Adicionado Áureo 0,25%; 3 Adicionado Nimbus 0,6 l ha-1; 4 PNR - Produto não registrado para a cultura da soja - RET III.
`
`0,20
`
`60+30
`
`Elatus®, Syngenta
`
`Tabela 3. Ingredientes ativos (i.a.), produto comercial (p.c.) e dose dos fungicidas avaliados em tratamentos associados
`para o controle de doenças na cultura da soja, safra 2015/16.
`
`Ingrediente ativo (i.a.)
`
`1
`
`testemunha
`
`2 picoxistrobina + ciproconazol1
`
`Dose
`g i.a. ha-1
`
`-
`
`60+24
`
`Produto comercial (p.c.)
`
`Testemunha
`
`Aproach®Prima
`
`3 picoxistrobina + ciproconazol1 e oxicloreto de cobre
`
`60+24 e 294
`
`Aproach®Prima e Difere®
`
`Aproach®Prima e Previnil®
`
`Dose
`l-kg p.c. ha-1
`
`-
`
`0,3
`
`0,3 e 0,5
`
`0,3 e 1,5
`
`4 picoxistrobina + ciproconazol1 e clorotalonil
`
`60+24 e 1080
`
`5 picoxistrobina + ciproconazol1 e oxicloreto de cobre
`
`60+24 e 280
`
`Aproach®Prima e PNR2
`
`6 picoxistrobina + ciproconazol1 e mancozebe
`
`60+24 e 1500
`
`Aproach®Prima e Unizeb Gold®
`
`7 picoxistrobina + ciproconazol1 e sulfato de cobre
`
`60+24 e 113,85
`
`Aproach®Prima e PNR2
`
`8 picoxistrobina + ciproconazol1 e propinebe
`
`60+24 e 1400
`
`Aproach®Prima e PNR2
`
`9 picoxistrobina + ciproconazol1 e fluazinam
`
`60+24 e 500
`
`Aproach®Prima e Frowncide®/Zignal®
`
`10 picoxistrobina + ciproconazol1 e clorotalonil
`
`60+24 e 1000
`
`Aproach®Prima e Bravonil 500®
`
`11 picoxistrobina + ciproconazol1 e clorotalonil
`
`60+24 e 1000
`
`Aproach®Prima e PNR2
`
`12 picoxistrobina + ciproconazol1 e mancozebe
`
`60+24 e 2000
`
`Aproach®Prima e PNR2
`
`13 azoxistrobina + benzovindiflupir1
`
`60+30
`
`Elatus®
`
`14 azoxistrobina + benzovindiflupir1 e oxicloreto de cobre
`
`60+30 e 294
`
`Elatus® e Difere®
`
`15 azoxistrobina + benzovindiflupir 1 e clorotalonil
`
`60+30 e 1080
`
`Elatus® e Previnil®
`
`16 azoxistrobina + benzovindiflupir1 e oxicloreto de cobre
`
`60+30 e 280
`
`Elatus® e PNR2
`
`17 azoxistrobina + benzovindiflupir 1 e mancozebe
`
`60+30 e 1500
`
`Elatus® e Unizeb Gold®
`
`18 azoxistrobina + benzovindiflupir1 e sulfato de cobre
`
`60+30 e 113,85
`
`Elatus® e PNR2
`
`19 azoxistrobina + benzovindiflupir1 e propinebe
`
`60+30 e 1400
`
`Elatus® e PNR2
`
`20 azoxistrobina + benzovindiflupir1 e fluazinam
`
`60+30 e 500
`
`Elatus® e Frowncide®/Zignal®
`
`21 azoxistrobina + benzovindiflupir1 e clorotalonil
`
`60+30 e 1000
`
`Elatus® e Bravonil 500®
`
`22 azoxistrobina + benzovindiflupir1 e clorotalonil
`
`60+30 e 1000
`
`Elatus® e PNR2
`
`23 azoxistrobina + benzovindiflupir1 e mancozebe
`
`60+30 e 2000
`
`Elatus® e PNR2
`
`
`
`1 Adicionado Nimbus 0,6 L ha-1; 2 PNR – produto não registrado para a cultura da soja, RET III.
`
`0,3 e 0,4
`
`0,3 e 2,0
`
`0,3 e 0,75
`
`0,3 e 2,0
`
`0,3 e 1,0
`
`0,3 e 2,0
`
`0,3 e 2,0
`
`0,3 e 2,5
`
`0,2
`
`0,2 e 0,5
`
`0,2 e 1,5
`
`0,2 e 0,4
`
`0,2 e 2,0
`
`0,2 e 0,75
`
`0,2 e 2,0
`
`0,2 e 1,0
`
`0,2 e 2,0
`
`0,2 e 2,0
`
`0,2 e 2,5
`
`

`

`4
`
`Eficiência de fungicidas multissítios no controle da ferrugem-asiática da soja, Phakopsora pachyrhizi,
`na safra 2015/16: resultados sumarizados dos ensaios cooperativos
`
`O delineamento experimental foi em blocos ao
`acaso com quatro repetições. Cada repetição
`foi constituída de parcelas com, no mínimo,
`seis linhas de cinco metros. As aplicações
`iniciaram-se no pré-fechamento das linhas
`de semeadura e os dois protocolos foram
`conduzidos na mesma área em cada local, com
`exceção para o local 10, onde foi realizado
`somente o ensaio com protetores isolados.
`
`No primeiro protocolo (Tabela 2) foram realizadas
`cinco aplicações, com intervalo médio de 10
`dias entre a primeira e a segunda aplicação,
`11 dias entre a segunda e a terceira e 10 dias
`entre a terceira e a quarta e a quarta e a quinta
`aplicação. Para o tratamento 13 (azoxistrobina +
`benzovindiflupir) foram realizadas três aplicações
`com intervalos médios de 21 e 14 dias após a
`primeira e a segunda aplicação, respectivamente.
`
`No segundo protocolo (Tabela 3) foram
`realizadas três aplicações com intervalos
`médios de 21 e 15 dias após a primeira e a
`segunda aplicação, respectivamente.
`
`Para a aplicação dos produtos foi utilizado
`pulverizador costal pressurizado com CO2 e
`volume de aplicação mínimo de 120 L ha-1.
`
`Foram realizadas avaliações da severidade
`e/ou incidência das doenças no momento
`da aplicação dos produtos; da severidade
`periodicamente e após a última aplicação; da
`desfolha quando a testemunha apresentou ao
`redor de 80% de desfolha; da produtividade
`em área mínima de 5 m2 centrais de cada
`parcela e do peso de 1000 grãos.
`
`Para a análise conjunta, foram utilizadas as
`avaliações da severidade, realizadas entre os
`estádios fenológicos R5 (início de enchimento
`de grãos) e R6 (vagens com 100% de
`granação) e da produtividade.
`
`Foram realizadas análises de variância
`exploratória, para cada local. Nas análises
`individuais foram observados: o quadrado médio
`residual, o coeficiente de variação, o coeficiente
`de assimetria, o coeficiente de curtose, a
`normalidade da distribuição de resíduos
`(SHAPIRO; WILK, 1965), a aditividade do modelo
`estatístico (TUKEY, 1949) e a homogeneidade
`de variâncias dos tratamentos (BURR; FOSTER,
`
`1972). O teste de comparações múltiplas
`de médias de Tukey (p=0,05) foi aplicado à
`análise conjunta, a fim de se obter grupos de
`tratamentos com efeitos semelhantes. Todas
`as análises foram realizadas em rotinas geradas
`no programa SAS® versão 9.1.3. (SAS/ STAT,
`1999).
`
`Resultados e Discussão
`A doença comum nos ensaios e que foi possível
`realizar a sumarização conjunta foi a ferrugem-
`asiática (P. pachyrhizi). No ensaio do local 23
`não houve incidência de ferrugem. No momento
`da primeira aplicação dos tratamentos, dos 23
`ensaios, em cinco havia sintomas de ferrugem
`(locais 4, 14, 16, 19 e 22).
`
`No protocolo com aplicação dos produtos
`isolados, a menor severidade foi observada
`para o tratamento com três aplicações de
`azoxistrobina + benzovindiflupir 60 + 30 g
`i.a. ha-1 (T13 – 19,4%) (Tabela 4). Entre os
`multissítios, a menor severidade foi observada
`para o tratamento com mancozebe 2000 g i.a.
`ha-1 (T12 - 25,8%), seguido dos tratamentos
`com mancozebe 1875 g i.a. ha-1 (T6 – 28%),
`mancozebe 1500 g i.a. ha-1 (T5 – 34,1%) e
`clorotalonil 1080 g i.a. ha-1 (T2 – 34,3%), com
`porcentagem de controle variando de 56% a
`67% em relação ao tratamento testemunha.
`
`A correlação (r) da variável severidade com
`produtividade foi de -0,98 (p<0,001). A maior
`produtividade foi observada para o tratamento
`com três aplicações de azoxistrobina +
`benzovindiflupir 60 + 30 g i.a. ha-1 (T13 -
`3257 kg ha-1). Entre os multissítios, a maior
`produtividade foi observada para os tratamentos
`com mancozebe 2000 g i.a. ha-1 (T12 - 3062 kg
`ha-1) e mancozebe 1875 g i.a. ha-1 (T6 - 3004 kg
`ha-1), seguido de mancozebe 1500 g i.a. ha-1 (T5
`– 2920 kg ha-1) e clorotalonil 1080 g i.a. ha-1 (T2
`– 2900 kg ha-1).
`
`Na análise conjunta dos ensaios do protocolo
`com associação dos protetores foi eliminado o
`local 21 para a variável severidade em razão da
`avaliação tardia em relação a ultima aplicação.
`A severidade de todos os tratamentos foi
`inferior à da testemunha sem controle (T1 –
`78,5%). Para os tratamentos com aplicações
`associadas à picoxistrobina + ciproconazol 60
`
`

`

`Eficiência de fungicidas multissítios no controle da ferrugem-asiática da soja, Phakopsora pachyrhizi,
`na safra 2015/16: resultados sumarizados dos ensaios cooperativos
`
`5
`
`+ 24 g i.a. ha-1, houve redução significativa
`da severidade com a associação de multissítios
`em todas as combinações. A menor severidade
`foi observada para a associação com
`mancozebe 2000 g i.a. ha-1 (T12 – 29,2%),
`seguido de clorotalonil 1080 g i.a. ha-1 (T4
`– 31,6%), mancozebe 1500 g i.a. ha-1 (T6 –
`31,6%) e oxicloreto de cobre 294 g i.a. ha-1
`e 280 g i.a. ha-1 (T3 e T5 – 32,9%). Apesar
`da redução significativa da severidade com
`a aplicação associada, nenhum tratamento
`com picoxistrobina + ciproconazol 60 + 24
`g i.a. ha-1 apresentou redução de severidade
`semelhante ao tratamento com azoxistrobina
`+ benzonvindiflupir 60 + 30 g i.a. ha-1 isolado
`(T13 – 18,3%).
`
`Para as aplicações associadas ao fungicida
`azoxistrobina + benzonvindiflupir 60 + 30
`g i.a. ha-1, somente as associações com
`mancozebe 2000 e 1500 g i.a. ha-1 (T23 -
`15%; T17 – 15,2%), oxicloreto de cobre 294
`g i.a. ha-1 (T14 – 15,2%), clorotalonil 1080
`g i.a. ha-1 (T15 – 15,6%) e oxicloreto de
`cobre 280 g i.a. ha-1 (T16 – 16,4%) diferiram
`estatisticamente da aplicação isolada.
`
`A correlação (r) da variável severidade com
`produtividade foi de -0,97 (p<0,001). Todos
`os tratamentos apresentaram produtividade
`estatisticamente superior à testemunha
`sem controle (Tabela 5). Para as aplicações
`associadas ao fungicida picoxistrobina +
`ciproconazol, as associações com sulfato de
`cobre 113,85 g i.a. ha-1 (T7 - 2737 kg ha-1),
`propinebe 1400 g i.a. ha-1 (T8 - 2750 kg ha-1)
`e fluazinam 500 g i.a. ha-1 (T9 - 2711 kg ha-1)
`não diferiram significativamente do tratamento
`com picoxistrobina + ciproconazol 60 + 24 g
`i.a. ha-1 sem associação (T2 - 2654 kg ha-1). As
`maiores produtividades foram observadas para
`as associações com mancozebe 2000 g i.a.
`ha-1 e 1500 g i.a. ha-1 (T12 – 2932 kg ha-1; T6
`- 2876 kg ha-1, respectivamente), clorotalonil
`1080 g i.a. ha-1 e 1000 g i.a. ha-1 (T4 - 2876
`kg ha-1; T11 - 2841 kg ha-1, respectivamente) e
`oxicloreto de cobre 294 g i.a. ha-1 (T3 – 2823
`kg ha-1). Apesar do aumento significativo de
`produtividade com a aplicação associada, a
`produtividade de nenhum tratamento com
`picoxistrobina + ciproconazol 60 + 24
`g i.a. ha-1 se igualou ao tratamento com
`
`azoxistrobina + benzonvindiflupir 60 + 30 g
`i.a. ha-1 isolado (T13 – 3186 kg ha-1).
`
`Para as aplicações associadas ao fungicida
`azoxistrobina + benzonvindiflupir 60 +
`30 g i.a. ha-1, as maiores produtividades
`foram observadas para os tratamentos com
`associações de mancozebe 1500 g i.a. ha-1
`e 2000 g i.a. ha-1 (T17 - 3377 kg ha-1; T23
`– 3270 kg ha-1, respectivamente), embora a
`produtividade da associação com mancozebe
`2000 g i.a. ha-1 tenha sido estatisticamente
`semelhante à azoxistrobina + benzonvindiflupir
`60 + 30 g i.a. ha-1 isolado (T13 – 3186 kg
`ha-1).
`
`A eficiência com os melhores fungicidas
`multissítios, com cinco aplicações, variou de
`56% a 67% (Tabela 4). Entre os diferentes
`fungicidas com mesmo ingrediente ativo
`(mancozebe, clorotalonil e oxicloreto de cobre),
`foi observada redução da severidade com o
`aumento de dose do ingrediente ativo.
`
`Nas aplicações associadas ao fungicida
`sítio-específico Aproach®Prima, que isolado
`apresentou 44% de controle, todos os
`multissítios aumentaram significativamente
`o controle, com máximo de 63% para a
`associação com mancozebe 2000 g i.a.
`ha-1 (Tabela 5). No entanto, apesar do
`aumento significativo do controle, nem
`todos os fungicidas proporcionaram aumento
`significativo de produtividade.
`
`Para o fungicida Elatus®, que isolado
`apresentou 77% de controle, os ganhos em
`controle nas associações foram menores
`do que os observados para o fungicida
`Aproach®Prima, com controle máximo de
`81% observado para as associações com
`mancozebe 2000 g i.a. ha-1 e 1500 g i.a. ha-1
`e oxicloreto de cobre 294 g i.a. ha-1. De forma
`semelhante, os incrementos de produtividade
`não foram significativos para as associações,
`com exceção de mancozebe 1500 g i.a. ha-1.
`
`Os resultados desse trabalho são de pesquisa e
`não devem ser utilizados como recomendação
`no campo. Com exceção dos fungicidas
`Aproach®Prima e Elatus®, os demais não
`possuem registro no MAPA para controle de P.
`pachyrhizi.
`
`

`

`6
`
`Eficiência de fungicidas multissítios no controle da ferrugem-asiática da soja, Phakopsora pachyrhizi,
`na safra 2015/16: resultados sumarizados dos ensaios cooperativos
`
`Os fungicidas multissítios podem ser uma
`ferramenta importante em programas de manejo
`
`da ferrugem-asiática na soja, sendo necessário o
`registro no MAPA para a sua utilização.
`
`Tabela 4. Severidade da ferrugem, porcentagem de controle (C) em relação à testemunha sem fungicida, produtividade e
`porcentagem de redução de produtividade (RP) em relação ao tratamento com a maior produtividade, para os diferentes
`tratamentos. Média de 22 ensaios. Safra 2015/16.
`
`Produtividade
`C
`Severidade
`Tratamento
`kg ha-1
`(%)
`(%)
`Ingrediente ativo (i.a.)
`2120 I
`0
`77,5 A
`1 testemunha
`2900 DE
`56
`34,3 E
`2 clorotalonil
`3 oxicloreto de cobre4
`2604 H
`40
`46,5 B
`4 oxicloreto de cobre4
`2692 GH
`49
`39,8 C
`5 mancozebe1
`2920 CD
`56
`34,1 E
`6 mancozebe1
`3004 BC
`64
`28,0 F
`7 sulfato de cobre4
`2610 H
`38
`47,8 B
`8 propinebe2, 4
`2664 H
`47
`41,2 C
`9 fluazinam1
`2770 FG
`52
`37,3 D
`2824 EF
`48
`39,9 C
`10 clorotalonil
`11 clorotalonil4
`2806 F
`52
`37,0 D
`12 mancozebe1, 4
`3062 B
`67
`25,8 G
`13 azoxistrobina+benzovindiflupir3
`3257 A
`75
`19,4 H
`
`6,5
`
` 8,4
`
` C.V. %
`
`Médias seguidas de mesma letra, na coluna, não diferem entre si pelo teste de Tukey (p=0,05). 1Adicionado Agris 0,5%; 2adicionado Áureo 0,25%;
`3adicionado Nimbus 0,6 l ha-1; 4PNR - Produto não registrado para a cultura da soja - RET III.
`
`Dose
`g i.a. ha-1
`-
`1080
`280
`560
`1500
`1875
`113,85
`1400
`500
`1000
`1000
`2000
`60+30
`
`RP
`(%)
`35
`11
`20
`17
`10
`8
`20
`18
`15
`13
`14
`6
`0
`
`Tabela 5. Severidade da ferrugem, porcentagem de controle (C) em relação à testemunha sem fungicida, produtividade e
`porcentagem de redução de produtividade (RP) em relação ao tratamento com a maior produtividade, para os diferentes
`tratamentos. Média de 20 ensaios para severidade e 21 para produtividade. Safra 2015/16.
`Tratamento
`Dose
`Severidade
`Ingrediente ativo (i.a.)
`g i.a. ha-1
`(%)
`1 testemunha
`-
`78,5 A
`2 picoxistrobina + ciproconazol1
`60+24
`43,8 B
`3 picoxistrobina + ciproconazol1 e oxicloreto de cobre
`60+24 e 294
`32,9 DE
`4 picoxistrobina + ciproconazol1 e clorotalonil
`60+24 e 1080
`31,6 E
`5 picoxistrobina + ciproconazol1 e oxicloreto de cobre2
`60+24 e 280
`32,9 DE
`6 picoxistrobina + ciproconazol1 e mancozebe
`60+24 e 1500
`31,6 E
`7 picoxistrobina + ciproconazol1 e sulfato de cobre2
`60+24 e 113,85
`37,0 C
`8 picoxistrobina + ciproconazol1 e propinebe2
`60+24 e 1400
`36,1 C
`9 picoxistrobina + ciproconazol1 e fluazinam
`60+24 e 500
`34,1 D
`10 picoxistrobina + ciproconazol1 e clorotalonil
`60+24 e 1000
`33,8 D
`11 picoxistrobina + ciproconazol1 e clorotalonil2
`60+24 e 1000
`34,0 D
`12 picoxistrobina + ciproconazol1 e mancozebe2
`60+24 e 2000
`29,2
`F
`13 azoxistrobina + benzovindiflupir1
`60+30
`18,3 G
`14 azoxistrobina + benzovindiflupir1 e oxicloreto de cobre
`60+30 e 294
`15,2
`JK
`15 azoxistrobina + benzovindiflupir 1 e clorotalonil
`60+30 e 1080
`15,6
`IJK
`16 azoxistrobina + benzovindiflupir1 e oxicloreto de cobre2
`60+30 e 280
`16,4 HIJK
`17 azoxistrobina + benzovindiflupir 1 e mancozebe
`60+30 e 1500
`15,2
`JK
`18 azoxistrobina + benzovindiflupir1 e sulfato de cobre2
`60+30 e 113,85
`16,8 GHIJ
`19 azoxistrobina + benzovindiflupir1 e propinebe2
`60+30 e 1400
`17,5 GH
`20 azoxistrobina + benzovindiflupir1 e fluazinam
`60+30 e 500
`17,5 GH
`21 azoxistrobina + benzovindiflupir1 e clorotalonil
`60+30 e 1000
`16,8 GHIJ
`22 azoxistrobina + benzovindiflupir1 e clorotalonil2
`60+30 e 1000
`17,0 GHI
`23 azoxistrobina + benzovindiflupir1 e mancozebe2
`60+30 e 2000
`15,0 K
`C.V. %
`10,5
`
`
`
`
`
`C
`(%)
`0
`44
`58
`60
`58
`60
`53
`54
`57
`57
`57
`63
`77
`81
`80
`79
`81
`79
`78
`78
`79
`78
`81
`
`Produtividade RP
`kg ha-1
`(%)
`2175 I
`36
`2654 H
`21
`2823 DEF
`16
`2876 DE
`15
`2780 EFG
`18
`2876 DE
`15
`2737 FGH
`19
`2750 FGH
`19
`2711 GH
`20
`2793 EFG
`17
`2841 DEF
`16
`2932 D
`13
`3186 BC
`6
`3195 BC
`5
`3238 BC
`4
`3147 C
`7
`3377 A
`0
`3176 BC
`6
`3192 BC
`5
`3205 BC
`5
`3219 BC
`5
`3224 BC
`5
`3270 AB
`3
`6,6
`
`
`
`
`
`Médias seguidas de mesma letra, na coluna, não diferem entre si pelo teste de Tukey (p=0,05). 1Adicionado Nimbus 0,6 L ha-1; 2PNR – produto não
`registrado para a cultura da soja, RET III.
`
`

`

`Eficiência de fungicidas multissítios no controle da ferrugem-asiática da soja, Phakopsora pachyrhizi,
`na safra 2015/16: resultados sumarizados dos ensaios cooperativos
`
`7
`
`Referências
`
`BURR, I.W.; FOSTER, L.A. A test for equality
`of variances. West Lafayette: University of
`Purdue, 1972. 26p. (Mimeo Series, 282).
`
`KLOSOWSKI, A.C.; MAY DE MIO, L.L.;
`MIESSNER, S.; RODRIGUES, R.; STAMMLER,
`G. Detection of the F129L mutation in the
`cytochrome b gene in Phakopsora pachyrhizi.
`Pest Management Science, v. 72, p. 1211–
`1215, 2016.
`
`SAS/STAT®. Versão 9.1.3 do sistema SAS
`para Windows, copyrightã 1999-2001. SAS
`Institute Inc., Cary, NC, USA.
`
`SCHMITZ, H.K., MEDEIROS, C.A., CRAIG,
`I.R., STAMMLER, G. Sensitivity of Phakopsora
`pachyrhizi towards quinone-outside-
`inhibitors and demethylation-inhibitors, and
`corresponding resistance mechanisms. Pest
`Management Science, v. 70, p. 378–388,
`2014.
`
`SHAPIRO, S.S.; WILK, M.B. An analysis of
`variance test for normality. Biometrika, v. 52,
`p. 591-611, 1965.
`
`TECNOLOGIAS de produção de soja - Região
`Central do Brasil 2014. Londrina: Embrapa
`Soja, 2013. 265 p. (Embrapa Soja. Sistemas
`de Produção, 16).
`
`TUKEY, J. W. One degree of freedom for non-
`additivity. Biometrics, v.5, p. 232-242, 1949.
`
`XAVIER, S.A.; CANTERI, M.G.; BARROS,
`D.C.M.; GODOY, C.V. Sensitivity of
`Corynespora cassiicola from soybean to
`carbendazim and prothioconazole. Tropical
`Plant Pathology, v.38, p. 431-435, 2013.
`
`YORINORI, J.T.; PAIVA, W.M.; FREDERICK,
`R.D.; COSTAMILAN, L.M.; BERTAGNOLLI,
`P.F.; HARTMAN, G.L.; GODOY, C.V.; NUNES
`JUNIOR, J. Epidemics of soybean rust
`(Phakopsora pachyrhizi) in Brazil and Paraguay.
`Plant Disease, v. 89, p. 675-677, 2005.
`
`Apoio:
`
`Comitê de
`publicações
`
`Presidente: Ricardo Villela Abdelnoor
`Secretário-Executivo: Regina Maria Villas Bôas de
`Campos Leite
`Membros: Alvadi Antonio Balbinot Junior, Claudine
`Dinali Santos Seixas, Fernando Augusto Henning,
`José Marcos Gontijo Mandarino, Liliane Márcia Mertz-
`Henning, Maria Cristina Neves de Oliveira, Norman
`Neumaier e Vera de Toledo Benassi.
`
`CGPE 13047
`
`Expediente
`
`Supervisão editorial: Vanessa Fuzinatto Dall´Agnol
`Normalização bibliográfica: Ademir Benedito Alves
`de Lima
`Editoração eletrônica: Vanessa Fuzinatto Dall´Agnol
`
`Circular
`Técnica, 121
`
`Embrapa Soja
`Rod. Carlos João Strass, s/n, acesso Orlando
`Amaral, C.P. 231, CEP 86001-970,
`Distrito de Warta, Londrina, PR
`Fone: (43) 3371 6000 Fax: (43) 3371 6100
`www.embrapa.br/soja
`www.embrapa.br/fale-conosco/sac/
`
`1ª edição
`PDF digitalizado (2016).
`
`